Ir al contenido principal

No le quedaba otra.

Si bien es cierto el gesto realizado por la Ministra y congresista Ana Jara de devolver el dinero recibido por parte del Congreso es bueno, queda un sabor como que hubo un error.  Desde mi punto de vista; así sea en este gobierno, en el anterior o en cualquier otro gobierno, siempre estuvo claro que cuando un congresista es llamado para realizar funciones de ministro por lo tanto debería recibir el sueldo del cual cumple la función   Eso de decir que también cumplía funciones de representación y que el cargo de congresista es entregada por el pueblo parece mas bien una justificación al error cometido.

En mi humilde opinión, si uno tiene el tiempo ocupado ( la mayor parte) realizando una función  por lo tanto esta persona debe de cobrar por el trabajo mayoritariamente desempeñado, toda vez que en el sector publico no se puede recibir doble sueldo por dos funciones.  También el gesto de mandar una carta consultando que sueldo debe recibir, si bien es cierto es relativamente bueno creo que para el común de las personas siempre ha estado claro que debía recibir el sueldo de ministro.  Ahora, si la ministra no estaba de-acuerdo con el sueldo de ministro de estado, entonces tendría que haber renunciado e indicado al presidente que no le convenía ser ministra ya que como congresista iba a ganar mucho mas.

Después de la devolución de los 70 mil soles por parte de la Ministra Ana Jara al Congreso de la República  para muchos periodistas y para las personas comunes; como yo, no parece ser  un gesto de compromiso a su palabra sino mas bien un  reconocimiento al error cometido.

Lo bueno que se puede rescatar de estos acontecimiento es que ya queda el precedente de que debería cobrar un congresista que es llamado a ser ministro de estado.

Edu.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Las investigaciones al presidente Pedro Castillo

P or un lado desde el inicio del gobierno del Presidente Castillo, ha tenido la oposición y rechazo de muchos políticos a quien alguna periodista ( RMP) lo denomina como el grupo fraudista (que no aceptaron su triunfo electoral)  y un sector de la prensa ( del canal tv  que vende basura mediática, según César Hildebrandt), siempre han estado en constante obstrucción. Pero eso no quita los indicios de posible corrupción durante este primer año del gobierno de Castillo. Actual Junta de Fiscales: Villena, Avalos, Sanchez y Benavides Esos indicios son reales y no son inventados por la prensa y ante esa situación no ha existido respuesta contundente por parte del mismo presidente Castillo. La fiscalía, ha tenido varias etapas con las diferentes cabezas de esa institución. Por ejemplo la Fiscal de la Nacion Zoraida Avalos abrio investigacion al presidente Castillo, pero de inmediato la cerro porque según la historia y antecedentes,  no se puede acusar al presidente durante su gobierno. Mient

Malas ideas del Congreso en materia de lucha contra la inseguridad ciudadana

D esde diciembre del año pasado hasta febrero el congreso ha venido presentando proyectos de ley que tendrían el objetivo de fortalecer la lucha contra la inseguridad ciudadana que atraviesa el país. El congresista Juan Burgos del grupo parlamentario de Unidad y Diálogo parlamentario, presentó un proyecto de ley que tendría como objetivo autorizar al poder judicial la creación de tribunales de jueces sin rostro para casos de organizaciones altamente criminales . Tal parece que nuestros congresistas legislan ( y era de esperar)   por emoción violenta; es decir, que ven algún evento en la televisión de algún asalto brutal o reportaje dominical donde se evidencia la insania de los delincuentes y responde de una manera no racional. Ante ello algunos analistas han indicado su desacuerdo con esta idea por razón muy clara: v   Esta medida ya fue utilizada en los tiempos del gobierno de expresidente Alberto Fujimori en la lucha contra el terrorismo y   género en el futuro un alto costo par

Reforma Constitucional - Referendum 2018

Los resultados del referendum, demostró que el pueblo quiso dar un castigo al poder judicial y al poder legislativo, dando la contra a  los que votaban por la formula que la mayoría fujimorista desde el inicio no estaba de acuerdo.  Recordemos que desde que el presidente Vizcarra planteo la reforma constitucional, el 28 de julio de este año, los primeros que dijeron que era imposible y que había poco tiempo fueron los fujimoristas.   Los resultados fueron SI, SI, SI y No, tal cual como el presidente Vizcarra había indicado que seria la formula que apoyaria. Con los resultados de este referéndum, se ha demostrado que los electores se sienten conectados con lo que sugiere y piensa el presidente Martín Vizcarra. El voto por el No en la cuarta pregunta era porque los legisladores habían desnaturalizado la propuesta original planteada por el ejecutivo en ella se ingresaba una "trampita" que le quitaba la posibilidad de tener el derecho a la cuestión de confianza como actual