Translate

domingo, 26 de mayo de 2013

Aclaraciones del Presidente Toledo

Linchamiento político o descubrimiento de actos de Corrupción?


El domingo pasado el programa Panorama ( Reportaje Panorama: Ecoteva ) hizo un reportaje donde descubría las supuestas irregularidades y la forma en que se constituyo la empresa Ecoteva, la misma que a través de un préstamo le permitiera realizar compras a la suegra del Presidente Toledo.


Esta semana el presidente Toledo, hizo declaraciones a través de dos medios de comunicación ( el martes 21/05) a  canal N con Verónica Linares y a Radioprogramas del Peru ( RPP) con Raúl Vargas.  Así mismo, el viernes pasado llego  a Lima y dio declaraciones a Buenas noches con Augusto Alvarez Rodrich y  por mas que el presidente explicara y deslindara responsabilidades, aquí en el Perú se ha realizado un cargamonton.   Es cierto,  que en algunas partes de estas declaraciones no están muy claras y es eso lo que hace que los enemigos políticos, del presidente Toledo, aprovechen esa situación y traten de involucrarlo ( antes de un juicio) como si el presidente Toledo fuera un corrupto.

Mi particular visión sobre este tema es un poco parcializada ( soy simpatizante del Partido Perú Posible), sin embargo no soy de las personas que negaría toda posibilidad de algún acto de corrupción.  En realidad creo que nadie debe poner las manos al fuego por nadie, sin embargo ya el presidente Toledo viene aclarando todo este enredo que en parte El mismo es responsable.
Por el hecho que soy simpatizante, tengo confianza en la honestidad del Presidente Toledo, pero tampoco debo cegarme ante la realidad y por el bien del propio Toledo y de su partido, este caso debe ser investigado por las autoridades Judiciales correspondientes.
Coincido con el presidente Toledo que no seria justo que sea investigado por el Congreso ya que en primer lugar las denuncias están dirigidas a la suegra del presidente y no directamente al Sr. Toledo.  Pienso que una investigación del Congreso trae mas apasionamiento político que una justicia imparcial.  Para eso tenemos el Poder Judicial.  Es mas durante los 5 años de gobierno del sr. Alan Garcia hubieron varias investigaciones de todo su gobierno y sin tener apoyo de sus congresistas elegidos ya que solo eran 2 de su partido.

Actualmente, veo de parte de los periodistas mucha injusticia en interpretar las declaraciones del Presidente Toledo y muchos de ellos lo único que hacen  es burlarse y hacen creer que todas las aclaraciones que viene realizando el presidente Toledo son totalmente contradictorias. Hace poco escuche en un programa de radio capital ( en el horario de Mónica Delta) decir a un analista decir:  " es la quinta vez que el presidente aclara y es la quinta versión" una frase que desde mi punto de vista es muy mal intencionada.  Es cierto en entre una y otra hay ligeras diferencias pero no es un versión totalmente diferente una a la anterior.

Lamentable es la opinión de la Sra.  Keiko Fujimori se hacerse la fiscalizadora cuando hasta hace poco la escuchamos decir una frase en el programa de Beto Ortiz ( ver:  Keiko opina sobre la compra de La Cronica )  que el Presidente Garcia no supo hacerla ( cuando se referia a la dudosa compra del diario la crónica por parte de la Universidad San Martin de Porres). Qué irónico no? y esto para no mencionar otros actos de corrupción que están ligadas al gobierno de su padre y Montensinos.

Sé muy bien que se dirá que los pecados de los demás no nos hacen santos; sin embargo le pido a esta misma prensa que no descuide los casos de investigación al Sr. Garcia ( Caso indultos) y la investigación negada al hijo menor de los Fujimori ( Kenji) sobre las denuncias obtenidas sobre el hallazgo de drogas en un almacén de una empresa vinculada al Kenji. Demás esta mencionar a los ex-peruposibilistas Carlos Bruce y David Waisman.

Volviendo al tema, creo que si se debe de investigar este caso sobre las compras inmobiliarias de la Suegra del Presidente Toledo y si se encontrara culpable, debería ser sancionado, juzgado ejemplarmente.  No me niego ni me tapo "los ojos" ante esa situación, pero ello no hace de que el Partido Perú Posible tenga que venirse abajo.  El partido Perú Posible siempre tendrá convicciones democráticas y por encima de estas irregularidades esta el Partido y por encima de todo el Perú.

Edu//


Tambien pueden visitar:  http://edwinopinioneconomica.blogspot.com/2013/05/la-alianza-del-pacifico.html?spref=tw

domingo, 19 de mayo de 2013

Ley de la Comida Chatarra

La Ley de Promoción de alimentación Saludable

La ley de la "Comida Chatarra"  o ley de promoción de alimentación Saludable fue promulgado esta semana por el presidente Ollanta Humala y he podido observar que todavía continúa y continuarán los debates sobre la conveniencia o no de esta ley.  
He leído también diversos tipos de análisis (de personas entendidas en el tema) y sustentos en que justifican o  no esta ley; sin embargo lo que me gustaría expresar en estas lineas es algunas precisiones que son fáciles de identificar de las opiniones a favor o en contra. 
No me parece justo que las personas que están en contra de esta ley, presenten a la misma, como  una ley que impida el consumo o que lo presenten como una ley que nos esté restringiendo nuestra libertad de consumo de alimentos.  He llegado a escuchar a políticos,  periodistas (cuando hacen las preguntas a sus entrevistados) lideres sociales y religiosos que la ley nos impedirá el consumo de alimentos y que nos imponen que deberíamos de consumir.  La parte de la ley que esta siendo cuestionado, pienso que son dos:  La que se refiere a las restricciones de la publicidad y la que se refiere a la restricción de alimentos que se deben comercializar en los colegios.

En relación a la publicidad ( que por cierto al parecer hay grandes intereses económicos); la ley se refiere a que "la publicidad dirigida a niños, niñas y adolescentes menores de 16 años no debe incentivar el consumo inmoderado de alimentos y bebidas alcohólicas con grasas trans, alto contenido de azúcar, sodio o grasas saturadas..." ello ha generado una serie de criticas entre las que se debe destacar la falta de precisión ya que la parte  a que refiere que no debe estar dirigido a menos de 16 años es muy fácil de vulnerar en la publicidad.  Ello fue sustentado por la consultora de marketing y publicidad Robby Ralston. ( articulo leído en el diario gestion http://gestion.pe/politica/ley-alimentacion-saludable-que-comerciales-comida-chatarra-serian-cuestionados-2066402 )
Algunos otros también critican que no esta bien que el estado remplace las obligaciones de los padres como dejando entrever los padres no son capaces de poder controlar a sus hijos y por lo tanto el gobierno tiene que intervenir.  Recordemos que esta ley solo promueve la alimentación saludable y evita que exista publicidad  dirigida a menores de 16 años pero los padres tienen toda la LIBERTAD de decidir finalmente que alimentos deben de consumir sus hijos porque claramente esta ley no lo restringe.  Es por eso que no confundamos. La ley solo da algunas limitaciones en la publicidad y hacia quien va dirigida pero NO OBLIGA a que ningún niño ( menor de 16 años) no puedan consumir.  Cada uno es libre y es responsable finalmente de su propia salud.

En relación a la venta de productos procesados en los colegios, también se pronuncio la Sociedad Nacional de Industrias (SNI) indicando que la prohibición de productos envasados en los colegios promueva la insalubridad e informalidad ya que expone a los escolares a enfermedades infecciosas.  Me parece un poco exagerado y cataclistico las dclaraciones dadas  por el representante de la SNI;  creo interpretar que lo que hace el estado es PROTEGER al alumnado en general sobre el acceso a la comida industrializada. Tenemos que considerar que los colegios al ser instituciones educativas y administradas por el estado  (me refiero a las publicas) lo que hace es regular   y no dejar tan expuesto a los menores de 16 años de consumir comida chatarra ya que es precisamente en los colegios que los niños tienen toda la libertad de comprar dichos productos sin la presencia de los padres.

También es importante indicar que esta ley excluye a los alimentos y bebidas no alcohólicas en estado natural no sometidas a procesos de industrialización ( como el pan con chicharrón peruano entre otras muchos alimentos)
Finalmente es buen indicar que de todas maneras falta la reglamentación de esta ley y que es necesario dar mayores detalles  y precisiones.  Tengamos en cuentas que muchos países ya han implementado esta ley en contra de la comida chatarra y creo que nosotros también deberíamos seguir esos pasos pero siempre adecuando a nuestra realidad y sobretodo considerando lo mejor para el bienestar de nosotros mismos y que no nos dejemos llevar por intereses económicos.  Debemos siempre dejar en claro que finalmente los consumidores ( nosotros mismos ) tenemos la ultima palabra y por supuesto la regulación y el resguardo de nuestra propia salud.

Edu//


Si quieres ganar dinero viendo publicidad dar clic a:

jueves, 9 de mayo de 2013

La oficina de la Suegra del Presidente Toledo

Otra propiedad mas de Toledo?...  No.

El programa Abre los Ojos que conduce el periodista Beto Ortiz indico como si fuera una nueva propiedad encontrada, siendo el presunto dueño el Sr. Alejandro Toledo, de la compra de una oficina en el edificio torre Omega y 3 estacionamientos y 1 deposito por un importe de 882 mil 400 dolares americanos, ubicado en el distrito de Surco al frente del  centro comercial Jockey Plaza.

El punto de vista que tengo, es el mismo de siempre.  Toda compra realizada por una autoridad o ex-autoridad directa o indirectamente siempre debe ser investigada para lo cual no me parece mal que esta denuncia sea tambien investigada pero lo que lamento es la forma como se viene tratando este tema.

El Sr. presidente Toledo ha afirmado que esta compra se encuentra comprendida en la investigación realizada por la 48va fiscalía provincial que tambien investiga la casa de las Casuarinas por casi 4 millones de dolares.  Entonces me pregunto: ¿ Es una novedad para las autoridades o la fiscalía que la suegra del presidente Toledo, la Sra. Eva Fernenbug,  tenga adicionalmente de la compra de la casa de las Casuarinas, ahora la oficina de la Torre Omega? No.  Esto no es desconocido para las autoridades que ya estan investigando y esta comprendida en la investigación   Por lo tanto, lo que se publica en el programa de Beto Ortiz aparece como si esto fuera absolutamente nuevo y que el Sr. Toledo nunca lo hubiera mencionado.   Claro que no lo ha mencionado públicamente y tampoco le corresponde pero si esta comprendido en las investigaciones que viene relizando la fizcalia.  Así mismo,  es lamentable la forma en que el Sr. Ortiz menciona la noticia, por mas que trata de ser bastante cuidadoso pero no le acompaña el texto que aparece en la parte inferior de la pantalla, mientras comentaba y difundia la supuesta novedad.  En pantalla aparecía un texto bastante tendensioso que decia:  "El nuevo inmueble de Toledo, Compro oficina por 832mil 400dolares". Eso es bastante criticable y definitivamente trata de dañar  la imagen de un presidente que hasta el momento es uno de los pocos denunciados por corrupción.


Fujimoristas, apristas y hasta ex correligionarios saltan de alegría e ironizan como el Sr. Carlos Bruce que dice en forma burlona como le gustaría tener la suegra que tiene Toledo. Pienso que estas personas como quisieran que se le encuentre responsabilidad  al Sr. Toledo para que traten de bajarlo de su carrera a la presidencia para el próximo 2016 ( que ni siquiera se sabe si postulará). Ademas, también es criticable la actitud del Congreso de formar una comisión investigadora si esto ya esta siendo tratado por la fiscalía y encima recordemos que Toledo fue muy bien y exhaustivamente investigado en sus 5 años posteriores a su gobierno, en el gobierno aprista y sin tener  mas que solo unos pocos congresistas para que lo defienda.  Ahora mas bien le toca al congreso seguir investigando al gobierno pasado ( el gobierno del Sr. Garcia) y también ahora las denuncias al Congresista Kenji Fujimori por sus vinculos a la empresa Limasa; detalle que el congreso no quiso aceptar.  Claro; Al presidente Toledo si hay que investigarlo, pero para el ex-presidente García y el congresista  Kenji Fujimori NO. Que diferencias no?

Vuelvo a indicar que esta bien que se investigue pero que se tenga una manera muy adecuada de tratar y de difundir la información cuando se trata de manchar honras de personas. Esperemos que esto se aclare por el bien de todos y no me parece mal que se investigue sin embargo creo que debe ser a todos por igual.

Edu///

viernes, 3 de mayo de 2013

Escándalo del Embajador de Ecuador en Perú


El pegalon Chapatin ya no debe volver mas al país

El escándalo protagonizado por el Embajador del Ecuador en el Perú y dos mujeres peruanas en el supermercado Vivanda ubicado en el distrito de Magdalena ( o San Isidro ), ha provocado que tanto el Perú como el Ecuador llamen en consulta a sus respectivos embajadores.

Como es sabido el escando se produjo porque al parecer las mujeres no estaban respetando el turno para la atención en un supermercado y al parecer es donde se inicia las agresiones verbales por parte del embajador  Rodrigo Riofrio y también la cachetada de parte de la hija de la sra. Castro que fue al parecer quien inicio la agresión física.

No quiero entrar en detalle porque al parecer es ya conocido, sin embargo lo que quiero expresar o ponerme a analizar es la situación en que se desarrolla estas acciones, el comportamiento y mi punto de vista particular.

Pienso sinceramente que toda acción o acto de violencia es rechazada y en este caso es muy cierto que el embajador del Ecuador no inicia la agresión, pero el embajador pudo y debió tener una mejor actitud de respuesta.  Recordemos que  el embajador es un diplomático las 24 horas del día y por lo tanto debió tener una mejor respuesta como la de no contestar ante esa agresión y sobretodo porque a quien contestaba era hacia una mujer. No es bueno que un hombre se ponga en una posición de pelea  con una mujer y la actitud del diplomático por supuesto que es rechazada de mi parte, sin embargo con ello no dejo de criticar también la actitud de las mujeres que empezaron la agresión que también debieron comportarse a  la altura de una dama, cosa que no lo hicieron. Así mismo, el agravante del el señor Riofrio es que  no era cualquier persona sino que es el embajador de Ecuador y ello lo desacredita y pierde el respeto de la sociedad por esta actitud tan violenta sobretodo a la de una mujer.
En resumen, es muy condenable ambas acciones tanto de las mujeres que empiezan la agresión como la del diplomático,  sin embargo por mas que esté siendo respaldado por su gobierno y un presidente  ( Correa) bastante criticado por su actitud intolerante este embajador no puede continuar en su cargo porque ha perdido toda respesto o credibilidad de la sociedad peruana.

El pegalon de mujeres debe dejar el cargo de embajador del Ecuador en el Perú  por su acto violento y por no saber comportarse. Hoy se ha visto claramente un video, que este personaje realizo un patada ( sea en defensa  o no) que no es en ningún caso justificable.  Vuelvo a indicar que este señor, que cuando veo la parte del vídeo en que se defiende propinándole "periodicasos" a la mujer en realidad me recuerda al Dr. Chapatin, no debe continuar en el cargo.

Ha tal punto ha llegado el escándalo que los gobiernos han llamado en consulta a sus respectivos embajadores y por mas que el presidente Correa defienda esta actitud matonesca de su embajador creo que caerá por su propio peso y ojala que ya no vuelva mas a nuestro país.

Edu.//


Puedes darle clic a: