Ir al contenido principal

Ley de la Comida Chatarra

La Ley de Promoción de alimentación Saludable

La ley de la "Comida Chatarra"  o ley de promoción de alimentación Saludable fue promulgado esta semana por el presidente Ollanta Humala y he podido observar que todavía continúa y continuarán los debates sobre la conveniencia o no de esta ley.  
He leído también diversos tipos de análisis (de personas entendidas en el tema) y sustentos en que justifican o  no esta ley; sin embargo lo que me gustaría expresar en estas lineas es algunas precisiones que son fáciles de identificar de las opiniones a favor o en contra. 
No me parece justo que las personas que están en contra de esta ley, presenten a la misma, como  una ley que impida el consumo o que lo presenten como una ley que nos esté restringiendo nuestra libertad de consumo de alimentos.  He llegado a escuchar a políticos,  periodistas (cuando hacen las preguntas a sus entrevistados) lideres sociales y religiosos que la ley nos impedirá el consumo de alimentos y que nos imponen que deberíamos de consumir.  La parte de la ley que esta siendo cuestionado, pienso que son dos:  La que se refiere a las restricciones de la publicidad y la que se refiere a la restricción de alimentos que se deben comercializar en los colegios.

En relación a la publicidad ( que por cierto al parecer hay grandes intereses económicos); la ley se refiere a que "la publicidad dirigida a niños, niñas y adolescentes menores de 16 años no debe incentivar el consumo inmoderado de alimentos y bebidas alcohólicas con grasas trans, alto contenido de azúcar, sodio o grasas saturadas..." ello ha generado una serie de criticas entre las que se debe destacar la falta de precisión ya que la parte  a que refiere que no debe estar dirigido a menos de 16 años es muy fácil de vulnerar en la publicidad.  Ello fue sustentado por la consultora de marketing y publicidad Robby Ralston. ( articulo leído en el diario gestion http://gestion.pe/politica/ley-alimentacion-saludable-que-comerciales-comida-chatarra-serian-cuestionados-2066402 )
Algunos otros también critican que no esta bien que el estado remplace las obligaciones de los padres como dejando entrever los padres no son capaces de poder controlar a sus hijos y por lo tanto el gobierno tiene que intervenir.  Recordemos que esta ley solo promueve la alimentación saludable y evita que exista publicidad  dirigida a menores de 16 años pero los padres tienen toda la LIBERTAD de decidir finalmente que alimentos deben de consumir sus hijos porque claramente esta ley no lo restringe.  Es por eso que no confundamos. La ley solo da algunas limitaciones en la publicidad y hacia quien va dirigida pero NO OBLIGA a que ningún niño ( menor de 16 años) no puedan consumir.  Cada uno es libre y es responsable finalmente de su propia salud.

En relación a la venta de productos procesados en los colegios, también se pronuncio la Sociedad Nacional de Industrias (SNI) indicando que la prohibición de productos envasados en los colegios promueva la insalubridad e informalidad ya que expone a los escolares a enfermedades infecciosas.  Me parece un poco exagerado y cataclistico las dclaraciones dadas  por el representante de la SNI;  creo interpretar que lo que hace el estado es PROTEGER al alumnado en general sobre el acceso a la comida industrializada. Tenemos que considerar que los colegios al ser instituciones educativas y administradas por el estado  (me refiero a las publicas) lo que hace es regular   y no dejar tan expuesto a los menores de 16 años de consumir comida chatarra ya que es precisamente en los colegios que los niños tienen toda la libertad de comprar dichos productos sin la presencia de los padres.

También es importante indicar que esta ley excluye a los alimentos y bebidas no alcohólicas en estado natural no sometidas a procesos de industrialización ( como el pan con chicharrón peruano entre otras muchos alimentos)
Finalmente es buen indicar que de todas maneras falta la reglamentación de esta ley y que es necesario dar mayores detalles  y precisiones.  Tengamos en cuentas que muchos países ya han implementado esta ley en contra de la comida chatarra y creo que nosotros también deberíamos seguir esos pasos pero siempre adecuando a nuestra realidad y sobretodo considerando lo mejor para el bienestar de nosotros mismos y que no nos dejemos llevar por intereses económicos.  Debemos siempre dejar en claro que finalmente los consumidores ( nosotros mismos ) tenemos la ultima palabra y por supuesto la regulación y el resguardo de nuestra propia salud.

Edu//


Si quieres ganar dinero viendo publicidad dar clic a:

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Las investigaciones al presidente Pedro Castillo

P or un lado desde el inicio del gobierno del Presidente Castillo, ha tenido la oposición y rechazo de muchos políticos a quien alguna periodista ( RMP) lo denomina como el grupo fraudista (que no aceptaron su triunfo electoral)  y un sector de la prensa ( del canal tv  que vende basura mediática, según César Hildebrandt), siempre han estado en constante obstrucción. Pero eso no quita los indicios de posible corrupción durante este primer año del gobierno de Castillo. Actual Junta de Fiscales: Villena, Avalos, Sanchez y Benavides Esos indicios son reales y no son inventados por la prensa y ante esa situación no ha existido respuesta contundente por parte del mismo presidente Castillo. La fiscalía, ha tenido varias etapas con las diferentes cabezas de esa institución. Por ejemplo la Fiscal de la Nacion Zoraida Avalos abrio investigacion al presidente Castillo, pero de inmediato la cerro porque según la historia y antecedentes,  no se puede acusar al presidente durante su gobierno. Mient

Reforma Constitucional - Referendum 2018

Los resultados del referendum, demostró que el pueblo quiso dar un castigo al poder judicial y al poder legislativo, dando la contra a  los que votaban por la formula que la mayoría fujimorista desde el inicio no estaba de acuerdo.  Recordemos que desde que el presidente Vizcarra planteo la reforma constitucional, el 28 de julio de este año, los primeros que dijeron que era imposible y que había poco tiempo fueron los fujimoristas.   Los resultados fueron SI, SI, SI y No, tal cual como el presidente Vizcarra había indicado que seria la formula que apoyaria. Con los resultados de este referéndum, se ha demostrado que los electores se sienten conectados con lo que sugiere y piensa el presidente Martín Vizcarra. El voto por el No en la cuarta pregunta era porque los legisladores habían desnaturalizado la propuesta original planteada por el ejecutivo en ella se ingresaba una "trampita" que le quitaba la posibilidad de tener el derecho a la cuestión de confianza como actual

Los movimientos del Fiscal Pedro Chavarry

Siempre he pensado que las personas no deberian ser mas que las instituciones.  Tampoco creo que solo una persona pueda hacer las cosas para bien o para mal y que exista una o algunas personas que puedan realizar la lucha contra la corrupción.  Lo que molesta e indigna que cuando exista algo obvio algunas personas no se den cuenta  de lo malo que esta.  Me refiero a que se estuvo haciendo alertas en medios de comunicación que los fiscales que tiene los casos de Lava Jato serían cambiados por el fiscal de la nación Pedro Chavarry y que el mismo fiscal no se de cuenta que su decisión podría generar, al menos dudas de su integridad. Es cierto que esta dentro de sus atribuciones cambiar al fiscal Domingo Pérez y Rafael Vela que llevan el caso, pero lo que no entiendo es que no se de cuenta que esto lo relacionaría más aun con el grupo que desde que entró al cargo se le viene relacionando ( con el fujimorismo y aprismo), salvo que tenga serias o verdaderas vinculaciones reales y que no l