Ir al contenido principal

El aumento de sueldo a los Ministros

Mucho se viene hablando sobre el aumento de sueldos y existe muchas criticas sobre dicho aumento. Lo que he podido observar es claramente que la mayoría de la gente no esta de acuerdo porque inmediatamente lo relacionan con los reclamos sociales (que son justos) como el aumento de los medicos, enfermeros, los maestros, la policia, y muchos sectores que definitivamente requieren atención del Estado peruano. 
Lo que pienso sobre el particular es que si la población empieza a comparar dicho aumento con otros sectores, siempre y en todo los casos se va ha ver como un tema bastante injusto. Todos los sectos como salud, educacion y la policia requieren de aumento.  Lo que deberiamos entender es que con el dinero que se aumenta a los ministros no se soluciona en nada los otros sector.  Sabemos a caso cuanto nos estariamos ahorrando por el hecho de no aumentar a los ministros? y sabemos a caso a cuantos medicos podemos aumentar con ese ahorro? pues la respuesta es muy simple, te aseguro que ni siquiera llegamos al 0.1% del sector que requiere aumento, debido principalmente que la cantidad de ministros con respecto a la cantidad de medicos, policias y profesores es muy pequeña y la otra masa es ampliamente supe
rior en cantidad.

En contra parte, lo que quiere el actual gobierno es fortalecer el cargo de ministro, hacerlo mas atractivo y ser mas competitivo con el sector privado por supuestro personas capacitadas.  Otra solucion que dice una periodista en su programa de radio, es que los ministros ( que son cargos de confianza) deberian ganar lo mismo que han venido ganando en el sector privado.  De esta manera nos evitamos todo este cuestionamiento de que una persona viene a trabajar al sector publico para "hacerse rico" 

He escuchado que algunas personas se oponen a este aumento debido a que los ministros no hacen nada y que se estaria despilfarrando el dinero.  No es cierto. Ser ministro se trae muchos problemas sobretodo de índole penal. Ahora lo que se esta haciendo es simplemente sincerar los pagos ya que en el gobierno del Presidente Toledo ya ganaban lo que se menciona solo que demagogicamente el gobierno aprista redujo esos sueldos a la mitad.  Yo quisiera saber que de novedoso y favorable para la poblacion se hizo o beneficio a los peruanos dicho ahorro, durante el gobierno de Garcia. ? Que yo sepa ninguno.  Enotnces yo creo que es una desicion acertda y hace que de alguna manera estos cargos sean mas competitivos con el sector privado.
Edu////////



Linio Peru

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Las investigaciones al presidente Pedro Castillo

P or un lado desde el inicio del gobierno del Presidente Castillo, ha tenido la oposición y rechazo de muchos políticos a quien alguna periodista ( RMP) lo denomina como el grupo fraudista (que no aceptaron su triunfo electoral)  y un sector de la prensa ( del canal tv  que vende basura mediática, según César Hildebrandt), siempre han estado en constante obstrucción. Pero eso no quita los indicios de posible corrupción durante este primer año del gobierno de Castillo. Actual Junta de Fiscales: Villena, Avalos, Sanchez y Benavides Esos indicios son reales y no son inventados por la prensa y ante esa situación no ha existido respuesta contundente por parte del mismo presidente Castillo. La fiscalía, ha tenido varias etapas con las diferentes cabezas de esa institución. Por ejemplo la Fiscal de la Nacion Zoraida Avalos abrio investigacion al presidente Castillo, pero de inmediato la cerro porque según la historia y antecedentes,  no se puede acusar al presidente durante su gobierno. Mient

Reforma Constitucional - Referendum 2018

Los resultados del referendum, demostró que el pueblo quiso dar un castigo al poder judicial y al poder legislativo, dando la contra a  los que votaban por la formula que la mayoría fujimorista desde el inicio no estaba de acuerdo.  Recordemos que desde que el presidente Vizcarra planteo la reforma constitucional, el 28 de julio de este año, los primeros que dijeron que era imposible y que había poco tiempo fueron los fujimoristas.   Los resultados fueron SI, SI, SI y No, tal cual como el presidente Vizcarra había indicado que seria la formula que apoyaria. Con los resultados de este referéndum, se ha demostrado que los electores se sienten conectados con lo que sugiere y piensa el presidente Martín Vizcarra. El voto por el No en la cuarta pregunta era porque los legisladores habían desnaturalizado la propuesta original planteada por el ejecutivo en ella se ingresaba una "trampita" que le quitaba la posibilidad de tener el derecho a la cuestión de confianza como actual

Malas ideas del Congreso en materia de lucha contra la inseguridad ciudadana

D esde diciembre del año pasado hasta febrero el congreso ha venido presentando proyectos de ley que tendrían el objetivo de fortalecer la lucha contra la inseguridad ciudadana que atraviesa el país. El congresista Juan Burgos del grupo parlamentario de Unidad y Diálogo parlamentario, presentó un proyecto de ley que tendría como objetivo autorizar al poder judicial la creación de tribunales de jueces sin rostro para casos de organizaciones altamente criminales . Tal parece que nuestros congresistas legislan ( y era de esperar)   por emoción violenta; es decir, que ven algún evento en la televisión de algún asalto brutal o reportaje dominical donde se evidencia la insania de los delincuentes y responde de una manera no racional. Ante ello algunos analistas han indicado su desacuerdo con esta idea por razón muy clara: v   Esta medida ya fue utilizada en los tiempos del gobierno de expresidente Alberto Fujimori en la lucha contra el terrorismo y   género en el futuro un alto costo par