Desde diciembre del año pasado hasta febrero el congreso ha venido presentando proyectos de ley que tendrían el objetivo de fortalecer la lucha contra la inseguridad ciudadana que atraviesa el país.
El congresista Juan Burgos del grupo parlamentario de Unidad y Diálogo parlamentario, presentó un proyecto de ley que tendría como objetivo autorizar al poder judicial la creación de tribunales de jueces sin rostro para casos de organizaciones altamente criminales. Tal parece que nuestros congresistas legislan ( y era de esperar) por emoción violenta; es decir, que ven algún evento en la televisión de algún asalto brutal o reportaje dominical donde se evidencia la insania de los delincuentes y responde de una manera no racional.
Ante ello algunos analistas han indicado su desacuerdo con esta idea por razón muy clara:
v Esta medida ya fue utilizada en los tiempos del gobierno de expresidente Alberto Fujimori en la lucha contra el terrorismo y género en el futuro un alto costo para la justicia peruana y gran desacreditación y responsabilidad internacional del estado peruano en materia de violación de derechos humanos.
v Con la aplicación de jueces sin rostro es un reconocimiento muy claro que el estado peruano es incapaz de cuidar la seguridad de sus administradores de justicia (jueces y fiscales). De ahí se desprende otro razonamiento; si no puede cuidad siquiera a sus jueces, pues que podemos pensar en la capacidad de cuidad a sus ciudadanos que estamos expuestos a la salvaje inseguridad ciudadana.
v Está prohibido, que se administre justicia sin que el imputado tenga derecho a por ejemplo a recusar a su juzgador. Como puede alguien rechazar por algún tipo de interés, a unos jueces, si ni siquiera conoce el nombre de su juzgador.
Por ello el proceso judicial seria Nulo por principio y de acuerdo a la convención de DDHH y a nuestra legislación. Y esto es justamente lo que pasó en el Peru cuando se juzgaron a muchas personas con jueces sin rostro. Es cierto que en los tiempos del terrorismo si se asesinaban jueces pero ahora no es una noticia que se vea a diario que los jueces que sentencia contra delincuentes sean asesinados.
El congresista Alejandro Muñante de Renovación Popular (El partido de porki), propone en un proyecto de ley de reactivar el penal de la isla del frontón y ampliar la cárcel de Challapalca. Esta medida siempre se ha escuchado que cuando alguien quiere tomar medidas drásticas, punitivas, como si fuera una respuesta de venganza; toman como una medida reabrir el frontón o alguna cárcel como el SEPA que estaba en medio de la selva agreste, donde los internos estaban obligados a realizar actividades agrícolas si querían comer algo.
¿Por qué no es una buena medida reabrir el frontón?
v Porque es carísimo reabrir el frontón. Entre otras cosas porque trasladar servicios hacia como la comida sería un trabajo logístico de alto costo y de demanda de logística de personal dedicada para ese trabajo.
v Pone en riesgo la relación entre el interno y su familia. Muchos familiares de los prejuzgados o juzgados no podrían ir a visitarlos porque le sería imposible su traslado hasta donde se encuentra esta cárcel.
v ¿Por qué considerar una cárcel que no es factible cuando existen varios expedientes para la construcción de penales? Empieza construyendo y ampliando cárceles en funcionamiento. El hacinamiento es casi total de todas las cárceles salvo la cárcel Fátima y no se impulsa más bien la construcción de más cárceles.
Muchos dirán pero qué importa que les ocurran esas restricciones a esas personas que son criminales y que han hecho mucho daño al país. Pero hay que tener en cuenta que esas personas tardes o muy tarde saldrán de la cárcel y el estado nos dice que supuestamente luego de estar en la cárcel se han resocializado. Creen eso posible, ¿con esas condiciones? La resocialización ocurre gracias a gente que hace trabajo social en las cárceles y no gracias al trabajo o la función del estado de resocializar a los sentenciados.
Hay quienes dicen por qué darles beneficios a personas que han sido tan crueles?, antes esta situación lo que se debe considerar es que la finalidad de las cárceles es la resocialización. Por lo tanto se debe analizar cuál es su origen y es ahí donde vienen los beneficios. Si existen personas que no pudieron tener educación pues hay que darles educación. Si vivieron en una familia donde existía mucha violencia, pues corregir su origen y estos conceptos son generales para todos. Esto no quita que se debe diferenciar los tipos de internos, pues hay quienes son (casi todo un grupo mayoritario) quienes ingresa por única vez y un grupo muy reducido que delinque por tercera o cuarta o quinta. A estos últimos, los beneficios que tanto le molesta a mucha gente ya es reducida, recortada o eliminada.
Finalmente es bueno saber que en vez de tomar medidas alocadas para la platea o para el populacho, mejor por que no investigan todos los proyectos pendientes para la ampliacion construcción de penales que existe y falata aprobacion de presupuesto para la construcción de la misma. Bueno pedir seriedad y responsabilidad a estos congresistas pareciera que es algo muy difícil de obtener.
Edu////****
Si desean pueden registrarse en este link para que ganes dinero por internet:
Comentarios
Publicar un comentario