Ir al contenido principal

Contrarreforma a la educación universitaria?

Ayer en el congreso se vio como algunos grupos parlamentarios que son supuestamente opuestos ideológicamente pero para lo que muchos consideramos una ley mala o inadecuada y que perjudica la calidad de la educación superior universitaria, se juntan, Para lo malo, si están ahi.  El fujimorismo y el cerronismo de Perú Libre votaron en su mayoría ( El fujimorismo puso 24 votos de 24 que tiene)  a favor de una ley que  había sido observada por el ejecutivo.  Es decir el congreso por insistencia, como dice el diario la República "se ha tumbado a la sunedu". Lamentable desde mi punto de vista que esto ocurra, pero cual es el interes. Los que votaron a favor (por insistencia) entre otros motivos indican que le restituyen la autonomía universitaria a las universidades. Me pregunto cual autonomia había trasgredido la SUNEDU?. Confunden mucho lo que es autonomía universitaria, pero hay que tener en cuenta que considero que la autonomía universitaria consiste en la capacidad que tienen las instituciones universitarias de autogobernarse en elegir sus autoridades y teniendo la capacidad de libertad de catedra entre muchos otros conceptos.  Yo creo que la superintendencia como  la Sunedu, no se involucraba en esos puntos, sino mas bien en temas estrictamente de calidad universitaria.  Antes existía la ANR (asamblea nacional de rectores), pero es muy difícil que los que van a ser regulados, ellos mismos se regulen y se auto fiscalicen en temas de calidad de educación universitaria. 
La Sunedu, finalmente no limita por ultimo temas administrativos internos de las universidades, ni tampoco su posibilidad negocio para el caso de algunas universidades privadas con fines de lucro. Lo que hace es licenciar y evaluar su calidad del nivel exigido por una serie de parámetros.
Como es entendible la enseñanza universitaria en nuestro pais ha estado bastante disminuida en temas de calidad y empezaron a licenciar universidades con temas mínimos.  Ni siquiera temas de exigencia media, o media alta en temas calidad. Solo exigencias minimos como tener un local donde funcionar adecuadamente y que no funcionen universidades en cocheras o por otro lado en software mínimo para  el archivamiento de las notas y no controlas lor registros universitarios en programas tipo excel.
Los que votaronn a favor adicionalmente siempre han manifesado que la sunedu estaba inundada por gente caviar (es lo unico que repiten) y hemos notado que el resultado de la votacion pues lo han celebrado con mucho jolgorio.  Algunos periodistas como RMP, desliza la posibilidad de que pudiera existir algunos intereses o compromisos previos con ciertas instituciones que podrian ser beneficiados.
Con esta contrarreforma, se cambia la composición de la sunedu con 03 representantes ( 02 públicas y 01 de privadas) de las universidades y digo bien no son personas que provengan de un concurso de meritos, sino que seran REPRESENTANTES. Que significa ser un representante?  pues que represetaran los intereses del quien le nombra. Un repreentante de los colegios profesionales.  Un representante del SINEACE, un representante del Concytec y 02 del ministerio de educación.

Hay que recordar como han votado las Bancadas para tener en cuenta a la hora de votar nuevamente. Aqui esta un pantallazo del resumen de votación de los partidos.


Los que critican el funcionamiento actual de la sunedu,  manifiesta que no hay resultado desde que se creo, pero otros contrarios indican que si existe una mejora y yo creo lo mismo. Recuerden que el licenciamiento se ha empezado con requisitos mínimos y actualmente para nuevas universidades se estaba exigiendo un licenciamiento con un poco mayor de exigencia y se entendía que con el tiempo, poco a poco se seguirá ajustando la exigencia de calidad hasta llegar a un estado aceptable ( no digo óptimo, digo aceptable)  Es más ya empezaria la verificación de carreras universitarias empezando por las mas criticas como son la educación en medicina humana que nos relaciona directamente con nosotros pues tratan vidas humanas.
 Ahí en el cuadro con 72 votos del congreso, el fujimorismo y su satélite Renovacion Popular ( si el de López Aliga) que son lo mismo votaron TODOS a favor y por el otro lado de ideología opuesta Perú Libre con 12 a favor de 15 que votaron ( aquí se adiciona 10 del bloque magisterial, que ingresaron por el mismo partido, en total colocaron  22 votos). Por el mismo sentido Accion Popular 8 a favor de 13 que votaron.
Los que estan encontra pedirán una reconsideración de la votación, pero por la cantidad de votos a favor talves se mantenga la misma situación. 
Se va a interponer una acción de amparo y una acción de inconstitucionalidad con mas de 10 mil votos ciudadanos, que se ha conseguido muy rapidamente.
Esta contrarreformas hasta el momento esta ganada por los congresistas del partido que indica el cuadro. Esperemos que no sea el final sino que se vuela y restituya la calidad universitaria como esta actualmente.


Edu ///---

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Las investigaciones al presidente Pedro Castillo

P or un lado desde el inicio del gobierno del Presidente Castillo, ha tenido la oposición y rechazo de muchos políticos a quien alguna periodista ( RMP) lo denomina como el grupo fraudista (que no aceptaron su triunfo electoral)  y un sector de la prensa ( del canal tv  que vende basura mediática, según César Hildebrandt), siempre han estado en constante obstrucción. Pero eso no quita los indicios de posible corrupción durante este primer año del gobierno de Castillo. Actual Junta de Fiscales: Villena, Avalos, Sanchez y Benavides Esos indicios son reales y no son inventados por la prensa y ante esa situación no ha existido respuesta contundente por parte del mismo presidente Castillo. La fiscalía, ha tenido varias etapas con las diferentes cabezas de esa institución. Por ejemplo la Fiscal de la Nacion Zoraida Avalos abrio investigacion al presidente Castillo, pero de inmediato la cerro porque según la historia y antecedentes,  no se puede acusar al presidente durante su gobierno. Mient

Malas ideas del Congreso en materia de lucha contra la inseguridad ciudadana

D esde diciembre del año pasado hasta febrero el congreso ha venido presentando proyectos de ley que tendrían el objetivo de fortalecer la lucha contra la inseguridad ciudadana que atraviesa el país. El congresista Juan Burgos del grupo parlamentario de Unidad y Diálogo parlamentario, presentó un proyecto de ley que tendría como objetivo autorizar al poder judicial la creación de tribunales de jueces sin rostro para casos de organizaciones altamente criminales . Tal parece que nuestros congresistas legislan ( y era de esperar)   por emoción violenta; es decir, que ven algún evento en la televisión de algún asalto brutal o reportaje dominical donde se evidencia la insania de los delincuentes y responde de una manera no racional. Ante ello algunos analistas han indicado su desacuerdo con esta idea por razón muy clara: v   Esta medida ya fue utilizada en los tiempos del gobierno de expresidente Alberto Fujimori en la lucha contra el terrorismo y   género en el futuro un alto costo par

Reforma Constitucional - Referendum 2018

Los resultados del referendum, demostró que el pueblo quiso dar un castigo al poder judicial y al poder legislativo, dando la contra a  los que votaban por la formula que la mayoría fujimorista desde el inicio no estaba de acuerdo.  Recordemos que desde que el presidente Vizcarra planteo la reforma constitucional, el 28 de julio de este año, los primeros que dijeron que era imposible y que había poco tiempo fueron los fujimoristas.   Los resultados fueron SI, SI, SI y No, tal cual como el presidente Vizcarra había indicado que seria la formula que apoyaria. Con los resultados de este referéndum, se ha demostrado que los electores se sienten conectados con lo que sugiere y piensa el presidente Martín Vizcarra. El voto por el No en la cuarta pregunta era porque los legisladores habían desnaturalizado la propuesta original planteada por el ejecutivo en ella se ingresaba una "trampita" que le quitaba la posibilidad de tener el derecho a la cuestión de confianza como actual